Plastik im Fisch

Es ist ein zunehmendes, von Men­schen gemacht­es Prob­lem, das ver­mehrt auch ins Bewusst­sein der Öffentlichkeit dringt: Plas­tik­müll im Meer. Schätzungsweise 4,8 Mil­lio­nen Ton­nen kom­men jedes Jahr hinzu. In den Meeren treiben Kun­st­stoffe ver­schieden­sten Ursprungs und unter­schiedlich­ster Größe – Plas­tik­flaschen, Tüten, Reste von Fis­ch­er­net­zen, aber auch Kle­in­st­par­tikel aus ver­wit­tertem Plas­tik sowie aus Kos­meti­ka oder Waschmit­teln. Es dauert Jahrzehnte bis Jahrhun­derte, bis sie sich zerklein­ern und zer­set­zen, doch auch dann sind sie nicht ver­schwun­den, son­dern find­en sich zum Teil in den Mägen von Fis­chen und anderen Meer­estieren, die sie als ver­meintliche Nahrung aufnehmen. Mit bis­lang noch wenig erforscht­en Auswirkungen.

Mikro­plas­tik ist nicht nur in Meeres­fis­chen wie Dorsch, Makrele und Wit­tling zu find­en, son­dern auch in Fis­chen des Süßwassers. Dieser Befund und viele andere neue Erken­nt­nisse wur­den auf einem zweitägi­gen Sem­i­nar vorgestellt, zu dem die Pro­jek­t­gruppe „PlasM: Plas­tik­müll in Meeres­fis­chen“ des Thü­nen-Insti­tuts für Fis­chereiökolo­gie führende Experten aus deutschen Forschung­sein­rich­tun­gen nach Bre­mer­haven ein­ge­laden hatte.

Wie die von Mikro­plas­tik (Par­tikel klein­er als 5 mm) aus­ge­hen­den Risiken zu bew­erten sind, steckt noch in den Anfän­gen. Bis­lang ist nicht bekan­nt, ob die kleinen Par­tikel die Fis­che mess­bar schädi­gen. Die Ergeb­nisse aus Labor­ex­per­i­menten und Umweltmes­sun­gen zusam­men­zuführen, bleibt für die Forsch­er eine Her­aus­forderung. Eine Bew­er­tung ist allein deshalb schwierig, weil sich die meis­ten Unter­suchun­gen zu Auswirkun­gen von Mikro­plas­tik auf den Ver­dau­ungstrakt der Fis­che beziehen. Das ist der Ort, an dem die Kun­st­stoffe im Fisch am häu­fig­sten gefun­den wer­den – trotz­dem sind das meist nur ein oder zwei Par­tikel, abhängig von der Fis­chart und dem Fan­gort, aber auch von der einge­set­zten Nach­weis­meth­ode. „Unter­suchun­gen zur Wirkung der Plas­tik­par­tikel auf die Gesund­heit der Fis­che sind bis­lang zu kurz gekom­men“, sagt Dr. Thomas Lang vom Thü­nen-Insti­tut für Fischereiökologie.

Dementsprechend ist auch nicht klar, ob der Kon­sum solch­er Fis­che ein Prob­lem für die Ver­brauch­er darstellt. Wenn man bedenkt, dass der Ver­dau­ungstrakt von Fis­chen mit Aus­nahme einiger Kle­in­fis­charten wie Sprotte oder Sardelle nur sel­ten mit­gegessen wird und die Zahl der Par­tikel im Fisch niedrig ist, erscheint das Risiko auf Basis der heute bekan­nten Fak­ten als ger­ing. Unklar ist aber nach wie vor, ob vor allem das kleine Mikro­plas­tik (klein­er als 0,02 mm) in rel­e­van­ten Men­gen in das Muskelfleisch der Fis­che überge­ht und im Lebens­mit­tel Fisch auf unseren Tellern landet.

Möglicher­weise stellen deshalb diese kleinen Par­tikel, die sich dem Auge des Betra­chters entziehen, das größte Prob­lem dar. Die Forsch­er empfehlen daher, sich ger­ade dem kleineren Mikro­plas­tik mehr zu wid­men. Im Rah­men des PlasM-Pro­jek­ts laufen zum Beispiel Ver­suche mit Kle­in­fis­chen, in deren Fut­ter gezielt Plas­tik­par­tikel ver­schieden­er Größe und chemis­ch­er Zusam­menset­zung untergemis­cht wer­den. Die Thü­nen-Forsch­er analysieren dann, ob die Sub­stanzen im Gewebe ein­ge­lagert wer­den und ob sie Schä­den her­vor­rufen können.

Gle­ichzeit­ig wer­den robuste ana­lytis­che Meth­o­d­en für die Meeresüberwachung entwick­elt, um ver­lässliche Dat­en zur Mikro­plas­tik-Belas­tung von Fis­chen und ihrer Umwelt zu erhal­ten. Dazu gehören auch Infor­ma­tio­nen zur Ver­mül­lung der rel­e­van­ten Meeres­ge­bi­ete. „Unser Ziel ist, Mon­i­tor­ing-Meth­o­d­en zu entwick­eln, die schnell sind, aber den­noch präzise Aus­sagen ermöglichen“, erläutert Dr. Ulrike Kam­mann, Chemik­erin am Thü­nen-Insti­tut. Solche Ergeb­nisse sind die Grund­lage für eine Risikobe­w­er­tung in Hin­blick auf Umwelt und Ver­brauch­er und wer­den let­ztlich für fundierte poli­tis­che Entschei­dun­gen benötigt.