Welche Klärtechniken Fischen helfen

Schad­stoffe in Flüssen und Seen kön­nen selb­st in kleinen Spuren eine Gefahr für Wasseror­gan­is­men darstellen. Diese Umwelt­prob­lematik ist im ver­gan­genen Jahrzehnt stärk­er ins Bewusst­sein der Öffentlichkeit gelangt. Zu den Spuren­schad­stof­fen zählen Rück­stände aus im täglichen Leben einge­set­zten Chemikalien wie zum Beispiel aus Spültabs, Waschmit­teln oder Duschgels eben­so wie aus Medika­menten, Kos­meti­ka oder Pflanzen­schutzmit­teln. Die Stoffe gelan­gen über häus­liche Abwäss­er in Kläran­la­gen, wo sie durch kon­ven­tionelle Reini­gungsmeth­o­d­en vielfach nicht voll­ständig zurück­ge­hal­ten oder abge­baut wer­den kön­nen. Über das gere­inigte Abwass­er wer­den sie deshalb in unsere Gewäss­er einge­tra­gen. Unter der Leitung von Pro­fes­sorin Rita Trieb­sko­rn hat eine Gruppe von Wis­senschaft­lerin­nen und Wis­senschaftlern vom Insti­tut für Evo­lu­tion und Ökolo­gie der Uni­ver­sität Tübin­gen unter­sucht, welche Auswirkun­gen ver­schiedene Klärtech­nolo­gien auf die Gesund­heit von Fis­chen haben. Sie kom­men zu dem Ergeb­nis, dass in Abhängigkeit von der Zusam­menset­zung des Abwassers im Einzelfall entsch­ieden wer­den sollte, mit welchen Reini­gung­stech­niken Wasseror­gan­is­men nach­haltig geschützt wer­den kön­nen. Ihre Studie wurde im Fachjour­nal Envi­ron­men­tal Sci­ences Europe veröffentlicht.

Standardisierte Versuchsbedingungen

In ihre ver­gle­ichende Unter­suchung bezo­gen die Forsch­er drei kon­ven­tionelle Kläran­la­gen ein, von denen eine, das Klär­w­erk Lang­wiese auf der Gemarkung Ravens­burg, im Stu­di­en­ver­lauf zusät­zlich mit ein­er Aktivkohle­filter­an­lage aus­gerüstet wurde. Sie set­zten jew­eils ober- und unter­halb der Ein-leitungsstelle der Kläran­lage Käfige mit Regen­bo­gen­forellen ins Wass­er. „Gegenüber der Unter­suchung von Wild­fis­chen hat das den Vorteil, dass wir viele Eigen­schaften der Fis­che, wie Alter, Ernährung und Entwick­lungs­stand, stan­dar­d­isieren kön­nen. So lassen sich etwaige Effek­te auf die Gesund­heit der Tiere klar­er erken­nen“, sagt die Erstau­torin der Studie Sab­ri­na Wil­helm aus dem Forschung­steam. Sie unter­suchte mit etablierten Ver­fahren zum einen, ob die Zel­lk­erne der Regen­bo­gen­forellen ver­mehrt gen­tox­is­che Verän­derun­gen aufwiesen. Zum anderen wurde anhand bes­timmter Leber­w­erte der Fis­che gemessen, ob sie ver­stärkt Ent­gif­tung­sprozesse zum Ab- und Um-bau von Spuren­stof­fen ein­set­zen mussten.

Von Fall zu Fall entscheiden

„Während wir bei ein­er der kon­ven­tionellen Kläran­la­gen keine neg­a­tiv­en Auswirkun­gen von Spuren­schad­stof­fen auf die Gesund­heit der Fis­che fest­stellen kon­nten, waren die kri­tis­chen Leber­w­erte bei den Regen­bo­gen­forellen unter­halb der zweit­en kon­ven­tionellen Anlage stark erhöht“, fasst Sab­ri­na Wil­helm die Ergeb­nisse zusam­men. „Auch beim Klär­w­erk Lang­wiese haben wir vor der Aufrüs­tung solche neg­a­tiv­en Effek­te gemessen.“ Hier habe die Ausstat­tung der Anlage mit dem zusät­zlichen Aktivkohle­filter sowohl die fraglichen Leber­w­erte der Fis­che als auch gen­tox­is­che Effek­te deut­lich reduziert.

„Die Investi­tio­nen in mod­erne Klärtech­niken kom­men dem Wasserökosys­tem vor allem dann zugute, wenn kon­ven­tionelle Tech­nolo­gien die Schad­stoffe nicht aus­re­ichend ent­fer­nen“, sagt Rita Trieb­sko­rn. „Je nach Zusam­menset­zung des Abwassers lassen sich jedoch neg­a­tive Ein­flüsse auf Wasser­lebe­we­sen auch durch eine opti­mierte kon­ven­tionelle Reini­gung reduzieren.“ Unter dem Strich lohne es, in gute Abwasser­reini­gung zu investieren, um unsere Umwelt nach­haltig zu schützen.