Zugang zu sauberem Trinkwasser ist große Herausforderung

Zugang zu sauberem Trinkwass­er. Es gibt wohl kaum jeman­den, der dieser Forderung – die die UN-Gen­er­alver­samm­lung 2010 als Men­schen­recht anerkan­nt hat – nicht zus­tim­men möchte. Eben­so unstrit­tig dürfte sein, dass die Umset­zung dieses Men­schen­rechts, glob­al betra­chtet, noch lange nicht zufrieden­stel­lend erre­icht ist. Doch wie lässt sich diese Auf­gabe meistern?

Dazu hat sich Volk­swirt Dr. Wolf­gang Bretschnei­der von der Friedrich-Schiller-Uni­ver­sität Jena im Rah­men sein­er Dis­ser­ta­tion an der Uni Leipzig Gedanken gemacht und seine Ergeb­nisse nun in Buch­form der Öffentlichkeit vorgelegt. Die flächen­deck­ende Umset­zung des Rechts auf Wass­er scheit­ere, so seine Analyse, bere­its daran, dass bis­lang gar nicht gek­lärt ist, was mit dieser Forderung denn konkret gemeint ist. „Muss das Wass­er aus einem Leitungsnetz direkt ins Haus kom­men, muss es rund um die Uhr ver­füg­bar sein und wieviel darf es kosten“, nen­nt Bretschnei­der exem­plar­isch Fra­gen, die es zunächst zu klären gilt. „Da Wass­er eine begren­zte Ressource ist, spie­len zudem ökol­o­gis­che Aspek­te eine zen­trale Rolle“, sagt der Wirtschaftswissenschaftler.

In dem Band wid­met sich Bretschnei­der zunächst allem, was dem Zugang zu Wass­er ent­ge­gen­ste­ht: den Zugang­shür­den, wie dem Wasser­preis oder der räum­lichen Ent­fer­nung. Und er stellt die Frage nach deren Legit­im­ität, denn: „Es kann nicht darum gehen, das Men­schen­recht auf Wass­er von vorn­here­in als Anspruch auf uneingeschränk­te Ver­füg­barkeit, rund um die Uhr, mit Hau­san­schluss und ent­gelt­frei zu definieren“, stellt er klar. „Eine solche Paradiesver­sorgung ist nicht nur nicht umset­zbar, son­dern auch nicht nach­haltig.“ Und das habe eben­so ökol­o­gis­che wie ökonomis­che Gründe. Es gebe inter­na­tion­al genü­gend Beispiele dafür, dass ein kosten­freier Zugang zu Wass­er sog­ar kon­trapro­duk­tiv ist. „Ger­ade in Entwick­lungslän­dern wach­sen die Unter­halt­skosten den öffentlichen Betreibern der Ver­sorgungsnet­ze über den Kopf“, weiß Bretschnei­der. Die Folge: Wasserver­lust in den Leitungssys­te­men, Liefer­un­ter­brechun­gen und beson­ders eine ver­min­derte Qual­ität des bere­it­gestell­ten Wassers. In vie­len afrikanis­chen Län­dern beispiel­sweise bedeutet dies, dass die Men­schen dann eben doch wieder auf teur­eres Flaschen­wass­er zurück­greifen müssen.

Die aktuell auch hierzu­lande geführte Grund­satzde­bat­te um eine Wasserver­sorgung aus öffentlich­er oder pri­vater Hand führe daher am Kern des Prob­lems vor­bei, ist Bretschnei­der überzeugt. Er bindet in die Idee eines Zugangsrechts die Frage nach der Nach­haltigkeit mit ein. „Nur was nach­haltig funk­tion­iert, ist auch gerecht.“ Und so stellt er in sein­er Arbeit neben die „Zumut­barkeit“ und „Nicht-Diskri­m­inierung“ erst­mals auch die „Funk­tion­al­ität“ von Hür­den als nor­ma­tives Prüfkri­teri­um zur Beurteilung eines gerecht­en Zugangs zu Wass­er. Konkret heißt das: „Um das Men­schen­recht auf Wass­er zu erfüllen, muss ich nicht nur die räum­lichen, zeitlichen und peku­niären Hür­den in einem für jeden einzel­nen Men­schen zumut­baren Rah­men hal­ten, der nie­man­den diskri­m­iniert“, so Bretschnei­der. „Ich muss auch schauen, dass mein Sys­tem so funk­tion­al ist, dass sich damit auch kün­ftig das Men­schen­recht auf Wass­er umset­zen lässt.“

Angesichts der häu­fig sehr ein­seit­ig und sehr emo­tion­al geführten Debat­ten um glob­al agierende Lebens­mit­telkonz­erne, die in von Dürre bedro­ht­en Staat­en Wasserquellen anzapfen, das Wass­er in Flaschen füllen, um es an die örtliche Bevölkerung zu verkaufen, plädieren Bretschnei­der und seine Kol­le­gen dafür, die Diskus­sion zu ver­sach­lichen. „Soziale, ökonomis­che und ökol­o­gis­che Inter­essen soll­ten nicht gegeneinan­der aufgerech­net, son­dern im Zusam­men­hang bew­ertet wer­den“, unter­stre­icht Bretschnei­der. Das sei im Übri­gen nicht nur ein Prob­lem in den Entwick­lungs- oder Schwellen­län­dern. „In Deutsch­land beispiel­sweise geht es um die Frage nach einem angemesse­nen Preis für Trinkwass­er.“ Dieser müsse alle, auch die ökol­o­gis­chen Kosten ein­schließen, um einen nach­halti­gen Umgang mit der wertvollen Ressource zu fördern.